Índice

Aunque más de quinientos millones de personas dominan el español en el globo, una cantidad alarmante de hablantes cultos comete el mismo error gramatical a diario sin percatarse del tropiezo. La expresión «más sin embargo» no significa absolutamente nada nuevo; es simplemente una redundancia viciosa. Equivale a decir «pero sin embargo», un giro lingüístico donde se duplica innecesariamente la adversidad sin aportar un solo gramo de valor semántico o claridad a la frase original.

El laberinto histórico de las conjunciones adversativas

Para desentrañar el origen de este fenómeno, resulta imprescindible viajar a las entrañas del latín y observar la evolución del castellano antiguo. La palabra «mas» —sin tilde diacrítica— operaba como la conjunción adversativa por excelencia, heredera directa del vocablo magis. Durante siglos, los escribanos y eruditos recurrían a ella para introducir un contraste drástico entre dos ideas colindantes. Paralelamente, la locución adverbial «sin embargo» consolidó su posición en la sintaxis como una fórmula elegante para denotar una salvedad o un impedimento que, a fin de cuentas, no invalidaba la premisa previa. El conflicto actual germina cuando la tradición oral, en un afán desmedido por dotar de una pomposidad artificial a los discursos, decide fusionar ambas herramientas. Esta amalgama espuria nació en los pasillos de la burocracia decimonónica y los estrados judiciales, ámbitos propensos a la verborrea estéril, donde se creía erróneamente que acumular nexos equivalía a poseer una mayor sofisticación intelectual o una retórica superior.

Anatomía de un error: cómo funciona la mente del hablante

La mecánica detrás de esta discordancia sintáctica responde a un proceso cognitivo muy específico que los lingüistas denominan pleonasmo censurable. El engranaje de este tropiezo se articula a través de tres fases consecutivas que ocurren en milésimas de segundo en el cerebro del emisor.

Primero, el hablante formula una proposición afirmativa fuerte y detecta la necesidad inminente de establecer una objeción parcial. Su mente busca un conector lógico para virar la dirección del argumento. Segundo, en lugar de decantarse por una única opción limpia, el individuo experimenta una suerte de pánico comunicativo; siente que «mas» resulta demasiado breve o arcaico para el oído moderno, y que «sin embargo» podría carecer del impacto dramático requerido para capturar la atención del interlocutor. Tercero, el emisor ejecuta una soldadura forzada de ambos elementos. Al pronunciar la combinación, se genera una colisión donde el valor de «mas» (pero) y el valor de «sin embargo» (no obstante) se superponen de forma grosera, anulando la fluidez natural del idioma y forzando al receptor a procesar un eco semántico innecesario.

El veredicto de la Real Academia: un caso real en la literatura contemporánea

Un análisis minucioso de textos contemporáneos revela la gravedad del asunto. Imaginemos el borrador de una novela histórica ambientada en Madrid, donde el autor redacta la siguiente línea: «El ejército enemigo rodeaba las murallas de la ciudad con ferocidad; más sin embargo, el capitán se negaba a firmar la rendición incondicional». Al someter este fragmento al escrutinio de la Real Academia Española, la institución determina de inmediato la invalidez del nexo copulativo-adversativo ideado por el novelista.

La presencia de la palabra «más» en ese ecosistema textual destruye la armonía melódica de la prosa. Si eliminamos el primer elemento, el enunciado recupera instantáneamente su dignidad y rigor: «El ejército enemigo rodeaba las murallas; sin embargo, el capitán se negaba a firmar». La duplicación no añade dramatismo, sino que expone una severa carencia de herramientas estilísticas por parte del creador, demostrando que incluso en los círculos literarios la sombra de este vicio gramatical permanece alargada y tenaz.

Lo que dicen los expertos al respecto

En el terreno de la lingüística contemporánea, el uso de "más sin embargo" genera un consenso prácticamente unánime: se trata de una redundancia flagrante que debe evitarse en el registro formal. La Real Academia Española (RAE) aclara que tanto "mas" (sin tilde, equivalente a "pero") como "sin embargo" son conjunciones o locuciones adversativas que cumplen exactamente la misma función sintáctica. Por lo tanto, unirlas es reiterar la misma idea de oposición sin añadir ningún valor gramatical. Los filólogos señalan que este cruce suele ocurrir por una confusión escrita con la conjunción "mas" y el adverbio de cantidad "más", o simplemente por un intento fallido de dar mayor énfasis o solemnidad al discurso. En resumen, los expertos coinciden en que la acumulación de conectores opuestos no hace que un argumento sea más fuerte, sino que evidencia un descuido en la precisión léxica del hablante.

Preguntas frecuentes

¿Por qué la gente sigue usando "más sin embargo" si es incorrecto?

La persistencia de esta fórmula en el habla cotidiana se debe principalmente al fenómeno lingüístico de la contaminación de expresiones y a la búsqueda de un registro falsamente culto. Muchas personas mezclan de forma inconsciente las estructuras de "mas no obstante", "pero sin embargo" o simplemente confunden el "mas" adversativo con el "más" intensificador. Al escuchar la combinación de manera repetida en medios de comunicación o en el entorno diario, el cerebro la normaliza de forma automática. Existe la falsa creencia de que añadir palabras otorga mayor elegancia o peso a una oración, cuando en realidad produce el efecto contrario ante el análisis gramatical.

¿Cuáles son las alternativas correctas para expresar oposición?

Para corregir este error de manera limpia y profesional, lo ideal es elegir uno solo de los componentes. Si buscas fluidez y sencillez, puedes optar por utilizar únicamente "pero" o "mas" (siempre sin tilde). Si prefieres mantener un tono más formal, elegante o periodístico, la recomendación directa de los lingüistas es emplear "sin embargo", "no obstante" o "por el contrario" de forma independiente. Estas opciones limpian la frase de repeticiones innecesarias, garantizan la corrección sintáctica y permiten que el mensaje mantenga su fuerza original sin distraer al lector con tropiezos normativos.